مردی شبیه عکسهایش

نوشته های رامین مددلو در فضای مجازی

مردی شبیه عکسهایش

نوشته های رامین مددلو در فضای مجازی

مردی شبیه عکسهایش

بسم الله
نوشته های رامین مددلو. اهل شهر خوی
فارغ التحصیل دانشگاه امام صادق علیه السلام/ دانشجوی دکتری دانشگاه مفید قم رشته علوم سیاسی/ پژوهشگر مرکز رشد دانشگاه امام صادق علیه السلام

پیام های کوتاه
بایگانی
آخرین نظرات

۳ مطلب با کلمه‌ی کلیدی «عدالت فرایندی» ثبت شده است

سه شنبه, ۱۰ فروردين ۱۳۹۵، ۰۸:۳۸ ب.ظ

کلاس عدالت سندل: متن و خلاصه جلسه هشتم

رضایت بزرگسالان

در جلسه گذشته بحث وضع طبیعی جان لاک را شروع کردیم. شرح او از مالکیت خصوصی و نظریه او از دولت قانونی که دولتی بر مبنای رضایت و نیز دولت محدود است.

لاک عقیده داشت در حقوق بنیادی قطعی که حدود اختیارات دولت را محدود می کنند... او عقیده داشت که این حقوق، حقوق طبیعی هستند. نه حقوقی که از قانون یا از دولت پیروی کنند.

همچنین تجربه فلسفی بزرگ لاک این است که ببینیم او می تواند به شرحی از این امر دست یابد که ممکن است حقوق مالکیت خصوصی بدون رضایت، قبل از دولت و قبل از ورود قانونگذاران به صحنه شناسایی مالکیت وجود داشته باشد.

چگونگی این امکان پرسش اوست، و ادعای او در پاسخ به این پرسش استدلال زیر است:

۰ نظر موافقین ۰ مخالفین ۰ ۱۰ فروردين ۹۵ ، ۲۰:۳۸
رامین مددلو
چهارشنبه, ۲۶ اسفند ۱۳۹۴، ۱۰:۰۴ ق.ظ

کلاس درس "طرح ریزی برای شهر عادل"

مدرس:

خانم تونی گریفین فارغ التحصیل و استاد معماری دانشگاه هاروارد است. وی پروژه های متعددی را در زمینه معماری و طراحی شهری در جهت تحول شهری بر عهده داشته است. وی اخیرا به مدیریت مرکز معماری مکس باند برگزیده شده است. از جمله تحقیقات این مرکز پروژه جوامع عادل شهری است. «پروژه شاخص های طراحی شهر عادل» در تلاش برای تعریف ارزش های یک شهر عادل است و یک ابزار سنجش کارایی را برای کمک به شهرها و جوامع پیشنهاد می دهد. این پروژه بیان می دارد که چگونه معماری، عدالت شهری را در محیط ساخته شده تسهیل می کند.


معرفی کلاس:

چرا برابری بیشتر، جوامع قوی تری ایجاد می کند؟ دکتر ریچارد ویلکینسون و کیت پیکت اخیرا مجموعه ای را داده ها را جمع آوری کرده اند که نشان می دهد نابرابری مادی تاثیر عمیقی بر قشربندی جمعیتی، ناامنی و رقابت و نیز گسترش همه مشکلات شهری مرتبط با معضلات اجتماعی و مهم تر از همه توانایی زندگی اجتماعی دارد. داده ها نشان می دهند که ایالات متحده بالاترین میزان نابرابری درآمد را در مقایسه با دیگر کشورها دارد و به لحاظ شاخص سلامت و مسائل اجتماعی نیز بدترین زمینه را دارا می باشد. زمانی که ما حضور عدالت شهری را در مسکن، حمل و نقل، توسعه تجاری و نیز زیرساخت ها بررسی می کنیم، این امر به نظر منصفانه است که برای طراحی یک شهر با عدالت بیشتر باید رشته های طراحی و معماری شهری نقش بیشتری را در سیاستگذاری، طراحی فرایندهای مشارکتی و مداخلات خلاقانه ایفا کنند تا بتوان مسائل عدالت اجتماعی و قضایی را به تصویر کشید. تصور کنید اگر ما یک فرایند و معیار خاص برای ارزیابی کارایی فضاهای عمومی شهری، توسعه مسکن، مناطق تجاری و سیستم حمل و نقل ایجاد کنیم چه اثرات مهمی بر خلق عدالت شهری بیشتر خواهیم گذاشت؟

به عنوان طراحان، سیاستگذاران و سازندگان ساختمان محیطی، ما باید توانایی تولید خروجی، فرایند و همواری نوآورانه شهر عادل را داشت باشیم. این کلاس ریشه ها و شرایط فعلی بی عدالتی در شهرها را بررسی خواهد کرد. مفاهیم عدالت شهری و حرکت های طراحی اثرگذار بر عدالت (به عنوان راهی برای اصلاح طراحی های دانشجویان در زمینه شهر عادل)، معیارها را برای تشخیص چگونگی طراحی یاری گر شهر عادلانه تر توسعه خواهد داد و ابزاری تعاملی برای تشخیص حضور عدالت یا بی عدالتی در مناطق محلی خواهد بود.


محل تشکیل کلاس:

دپارتمان معماری شهری دانشکده معماری دانشگاه هاروارد.


مدت زمان:

ترم بهار 2016، روزهای چهارشنبه به مدت 2 ساعت


منابع درس:

مشخص نشده است.


سرفصل های درس:

مشخص نشده است.


آدرس اینترنتی معرفی کلاس:

http://www.gsd.harvard.edu/#/academics/courses/ses-05362-spring-2016.html

۱ نظر موافقین ۱ مخالفین ۰ ۲۶ اسفند ۹۴ ، ۱۰:۰۴
رامین مددلو
شنبه, ۱۵ اسفند ۱۳۹۴، ۰۲:۰۶ ب.ظ

کلاس عدالت سندل: جلسات پنجم و ششم

جلسه پنجم/ لیبرتاریانیسم

با آزمایش مقایسه شکسپیر و سیمپسون ها و ترجیح دومی از سوی دانشجویان، نظر میل به چالش کشیده می شود. دانشجوها می دانستند که شکسپیر لذت عالی تری است اما سیمپسون ها را ترجیح می دادند.

میل در کتاب فایده گرایی اش تلاش می کند تا نقش حقوق فردی را در عدالت به رسمیت بشناسد:

حق برخورداری از عدالت، مقدس ترین جزء از اجزای الزامی اصول اخلاقی است.

سوال: چرا؟ پاسخ میل: چون اگر عدالت برقرار باشد و حقوق افراد را رعایت کنیم در درازمدت جامعه بهتری خواهیم داشت.

سوال: اگر در شرایطی حقوق مردم پایمان شود و در درازمدت جامعه بهتری داشته باشیم، چطور؟ آیا می توانیم حقوق مردم را پایمان کنیم؟

سوال اصلی این است: چرا حقوق فردی مردم را باید رعایت کنیم؟ به خاطر جامعه بهتر در آینده؟

شاید انگیزه دیگری برای احترم به حقوق مردم وجود دارد که فایده گرایی میل قادر به پاسخ دادن به آنها نیست. استانداردهای اخلاقی مستقل که قادر به ارزش گذاری لذات عالی نیز هستند.

باید به دنبال نظریه های بنیادینی باشیم که می گویند فرد فرد انسان ها مهم هستند نه به خاطر آینده بهتر یا بیشینه مطلوبیت.


لیبرتاریانیسم

از جمله آنها لیبرتاریانیسم (آزادی گرایی) است. این مکتب آزادی را اصلی ترین حق انسان می داند. نباید از افراد جهت ساخت جامعه ای بهتر برای دیگر استفاده اجباری کرد. رابرت نوزیک از فیلسوفان این مکتب می گوید: افراد حقوقی بنیادی دارند که هرگونه عملکرد دولت را زیر سوال می برند.

سه مورد از اقدامات دولت نامشروع و ناعادلانه اند:

الف) قوانین پدرسالارانه: تصویب قانون برای حفاظت مردم از خودشان از سوی دولت

ب) قوانین اخلاقی: این قوانین هم حق آزادی را نفی می کنند.

ج)قوانین مربوط به مالیات و بازتوزیع ثروت از ثروتمندان به فقرا. در واقع مساوی دزدی است.

یک دولت حداقلی باید باشد تنها برای نیازهای همگانی مانند دفاع ملی و پلیس و سیستم قضایی برای حفاظت از قوانین مالکیت.

عادلانه بودن یا نبودن نابرابری به فرایند مرتبط است نه به خروجی. نوزیک دو اصل عدالت فرایندی خود را به این نحو بیان می کند:

الف) نحوه گردآوری یا تملک اولیه: آیا افراد ملزومات ثروتشان را از طریق منصفانه ای به دست آورده اند؟

ب) مبادله در بازار آزاد بر مبنای توافق آزادانه.

اشکال به آزادی گرایان:

شما در یک جامعه به سر می برید، بسیاری از خروجی های شما در نتیجه فرصت هایی است که از سوی جامعه به شما اعطا شده است.

اشکال فایده گرایان: اگر هزینه افزایش سطح زندگی فقرا را نپردازید، جرم و جنایت افزایش می یابد و مقابله با آن هزینه بیشتری دارد.


زنجیره بنیادین آزادی گرایان:

مالیات = گرفتن ثمره کار من = معادل تحمیل کار اجباری = یعنی برده داری.

اصل بنیادین آزادی گرایی: من مالک خویشتن هستم.

برای نقد آزادی گرایی باید این زنجیره بنیادین شکسته شود.

 

جلسه ششم/ انتقاد به لیرتاریانیسم

نگرانی آزادی گرایان از مسأله اجبار، زیربنای طرح دولت حداقلی از جانب آنها است.

سوال: اجبار چه اشکالی دارد؟

پاسخ آزادی گرایان: اجبار یا استفاده از فرد برای تامین رفاه عمومی ناقص اصل مالکیت بر خویشتن است.

انتقاد به آزادی گرایان در سایت: وضع مالیات با توافق همگانی (تصویب در کنگره) اجبار نیست.

پاسخ آزادی گرایان: اجبار اکثریت است.

انتقاد: زمانی که ما در جامعه ای زندگی می کنیم، بخشی از مالکیت بر خویشتن را به جامعه واگذار می کنیم.


ریشه یابی حق مالکیت بر خویشتن:

طرح از سوی جان لاک. وی نظریه پرداز حق مالکیت خصوصی بر اساس قوانین طبیعت است. وی می گفت:

"وقتی نیروی کار ما با چیزهایی که متعلق به ما نیستند در هم می آمیزد، حق مالکیت ما بر آن چیزها را ایجاد می کند. زیرا ما مالک نیروی کار خود هستیم چون مالک خود هستیم".

باید برای بررسی حق مالکیت بر خویشتن آزادی گرایان به بررسی نظر جان لاک در این باره بپردازیم.

۱ نظر موافقین ۰ مخالفین ۰ ۱۵ اسفند ۹۴ ، ۱۴:۰۶
رامین مددلو