مردی شبیه عکسهایش

نوشته های رامین مددلو در فضای مجازی

مردی شبیه عکسهایش

نوشته های رامین مددلو در فضای مجازی

مردی شبیه عکسهایش

بسم الله
نوشته های رامین مددلو. اهل شهر خوی
فارغ التحصیل دانشگاه امام صادق علیه السلام/ دانشجوی دکتری دانشگاه مفید قم رشته علوم سیاسی/ پژوهشگر مرکز رشد دانشگاه امام صادق علیه السلام

پیام های کوتاه
آخرین نظرات
دوشنبه, ۱۰ اسفند ۱۳۹۴، ۰۹:۴۶ ق.ظ

کلاس عدالت سندل: جلسات اول و دوم

یادداشت برداری از کلاس عدالت سندل

جلسه اول/ مطلق گرایی و نتیجه گرایی

از جمله مسائلی که در انتخاب باید توجه کرد، درگیر بودن یا نبودن یکی از اضلاع ماجرا در امر مورد وقوع است. آیا درگیر نبودن می تواند توجیحی بر عادلانه نبودن هل دادن مرد چاق در مثال واگن و پل باشد؟

مسأله دیگر، انتخاب بر مبنای تعداد است، آیا اجرای عدالت در حق 5 نفر دلیل خوبی برای ظلم در حق 1 نفر خواهد بود؟ در صورتی که مجبور به انتخاب باشیم چه باید کرد؟

اصول اخلاقی بحث شده در جلسه اول کلاس:

الف) نتیجه گرایی:

درست بودن و اخلاقی بودن عملکرد فرد به عواقبی بستگی دارد که از اعمال فرد ناشی می شوند.

توجه به خروجی ها و نتیجه گرا بودن. استدلال اخلاقی نتیجه گرا، بنیاد اخلاقیات را بر اساس نتایج یک عمل تعریف می کند. اثرگذارترین نمونه نتیجه گرایی، فایده گرایی است.

ب) مطلق گرایی:

کیفیت ذاتی خود عمل. اخلاق مطلق گرا، اخلاقیات را در الزامات، وظایف و حقوق اخلاقی مشخص تعریف می کند، صرفنظر از آنکه چه نتایجی را در پی داشته باشند. مهمترین فیلسوف اخلاق مطلق گرا، امانوئل کانت است.

حاشیه بحث: بحث از عدالت زندگی فلسفی و سیاسی را به خطر می اندازد.

فلسفی (شخصی): به تردید افتادن عقاید و باورداشت های قبلی. فلسفه باعث می شود با مسائلی که از قبل با آنها آشنایی داشته و پذیرفته ایم برخورد کرده و درباره آنها متزلزل شویم.

سیاسی: فلسفه سیاسی ممکن است شما را به شهروند بدتری مبدل کند.


جلسه دوم/ جرمی بنتهام

ایده اصلی:عمل درست و عادلانه به عملی اطلاق می شود که مطلوبیت را بیشینه کند. مطلوبیت نسبت لذت در مقابل درد است.

شعار ایده بنتهام: بیشترین خشنودی برای بیشترین تعداد.

سه مسأله حول فایده گرایی:

در مثال پارکر، مدافعین قتل پارکر به نیاز، ضرورت، تعداد افراد، تبعات و شرایط استناد می کنند.

الف) آیا رضایت مظلوم (به صورت فرایند یا خروجی) می تواند دلیلی بر اخلاقی بودن ظلم شود؟ در مثال دادلی و پارکر که مجبور به انتخابیم، آیا رضایت مقتول می تواند باعث عادلانه شدن قتل او شود؟

مخالفت مطلق: قتل به طور مطلق غلط است: هر فرد یک سری حقوق اساسی دارد.

ب) منشاء این حقوق؟

مخالفت نوع دیگر: همه باید مساوی در نظر گرفته شوند. آیا قرعه کشی را می توان نوعی از رضایت به حساب آورد؟

ج) آیا توافق بر یک روال مشخص، حتی روال منصفانه، نتیجه حاصل از آن را توجیه می کند؟

نظرات  (۰)

هیچ نظری هنوز ثبت نشده است

ارسال نظر

ارسال نظر آزاد است، اما اگر قبلا در بیان ثبت نام کرده اید می توانید ابتدا وارد شوید.
شما میتوانید از این تگهای html استفاده کنید:
<b> یا <strong>، <em> یا <i>، <u>، <strike> یا <s>، <sup>، <sub>، <blockquote>، <code>، <pre>، <hr>، <br>، <p>، <a href="" title="">، <span style="">، <div align="">
تجدید کد امنیتی